Проблемы реализации научных разработок на современном этапе
Л.И. Леонтьев, Е.Н.Селиванов
Институт металлургии Уральского отделения РАН, г. Екатеринбург
Основополагающим звеном в трансфере технологий безусловно является разработчик и владелец интеллектуального продукта. В настоящее время институты РАН и вузы – основные генераторы идей, нельзя сказать, что всегда мирового уровня, но практически единственные. В плане трансфера технологий в РАН выстроена достаточно стройная система инновационной деятельности научных организаций. Технологические проекты разделяются по уровням значимости (для РФ, в пределах региона, города, предприятия), новизны (повторение известных, совершенствование производств, создание новых производств), затратности (реализуется силами предприятия, требует поддержки региональных или государственных структур), риска (глубина проведения НИОКР, необходимость сертификации, обеспечении нормативными документами, возможность привлечения средств инвесторов), эффективности (новый продукт, социальная или экологическая значимость ), а также условий закрепления интеллектуальной собственности ( за РФ, юридическим или физическим лицами). Вопросы продвижения инновации в рынок, охватывающие множественность юридических экономических, производственных аспектов, а также задачи обеспечения производства сертификации продукции – по силам только специализированным структурам, обладающим опытом работы в менеджменте технологий. Подготовка таких специалистов требует времени. на первом этапе, можно более эффективно использовать опыт и знания научных сотрудников, ведущих специалистов патентных, экологических, юридических служб НИИ.
Развитой организационной моделью инновационного цикла наука-производство являются наукограды, где в рамках единого объединения сконцентрированы все стадии продвижения разработок – от проведения изысканий, создания опытных образцов до промышленного освоения и выпуска товарной продукции. Эффективность их работы, с точки зрения освоения новой техники, доказано, в первую очередь, в ОПК и не нуждается в комментариях. Однако с экономической точки зрения такие комплексы затратны и жизнеспособны только при неограниченном финансировании (субвенция). В современных условиях не все из них выдерживают жесткую конкуренцию, а диверсификация производств с переводом на «мирные рельсы» ведет к утере, в первую очередь, научного потенциала. Следует отметить, что создание наукоградов характерно лишь для отдельных направлений научно-технического прогресса и не охватывает базовых отраслей народного хозяйства, таких как горнометаллургическая, нефтегазовая, машиностроительная, химическая, строительная и др. научно-техническое сопровождение технологий в которых осуществлялось по другой схеме, включающей функционирование ряда отраслевых институтов для обеспечения стадии доработки идей до промышленного использования.
В настоящее время ФГНЦ и проектные институты, призванные адаптировать разработки к условиям предприятий, разрабатывать конструкторскую и технологическую документацию, разрабатывать ТУ, не выполняют и не могут выполнить это без соответствующего финансирования, тем более по отношению к чужой интеллектуальной собственности. В результате из схемы продвижения НИОКР выпадают элементы, связанные с созданием опытно-промышленных образцов, опытно-промышленных испытаний, т.е. элементы, являющиеся связующим звеном между наукой и производством. Эти обязанности возлагают на самого разработчика, хотя именно на этой стадии масштабирования технологии, создания машин, приборов выявляются возможности и недостатки инновации, ее соответствие мировым стандартам. Следовательно, эта стадия наиболее ответственна и связана с большими рисками. Отработка технологий ведется под конкретного потребителя и государство, казалось бы, не должно участвовать в реализации этой стадии. Но тогда роль разработчика усложняется еще в большей мере, т.к. на его плечи ложится ответственность перед юридическими лицами (акционерами).
Анализ форм и методов стимулирования инновационной деятельности за рубежом (США, Великобритания, Италия, Австралия, Германия, Канада, Япония, Франция, Швеция, Корея) показал, что из широкого арсенала мер, выработанных в области стимулирования государственного научно-технической и инновационной деятельности, наиболее важными являются три основных метода: налоговое стимулирование; стимулирование через амортизационную политику (самостоятельный механизм); прямые бюджетные дотации компаниям, осваивающим новые виды продукции.
Главный принцип западной системы состоит в том, что налоговые льготы представляют не научным организациям, а предприятиями и инвесторам, что, в свою очередь, обеспечивает спрос на исследования и инновации. Преимущество налоговой поддержки в том, что она предоставляется не авансом, а за реальную инновацию. Налоговая льгота осуществляется путем исключения затрат на инновацию из облагаемого налогом дохода в размере: 150% в Австралии, 110% в Бельгии, а в Канаде, США, Японии, Франции, Италии и др. - 100%.
Амортизационная политика проводится как установление нормативов снижения стоимости капитальных и нематериальных активов, а также порядок отнесения их на производственные затраты или на расходы периода. В последнее десятилетие в развитых странах все шире стали нормативные ограничители, определяющие сроки эксплуатации оборудования и технологий.
Прямые бюджетные дотации выделяют предприятиям, осваивающим новую продукцию, либо потребителям этой продукции. Часто дотации увязывают с поставками товаров для государственных нужд. Так в США размер дотации на проведение перспективных НИОКР может достигать 15% стоимости государственного заказа.
Законодательством РФ установлен (первая часть Налогового кодекса) инвестиционный кредит, при котором организации предоставляется возможность в течение определенного срока и в определенных пределах уменьшать свои платежи по налогу с последующей поэтапной уплатой суммы кредита и начисленных процентов. Важно, что осуществление внедренческой или инновационной деятельности, в том числе создание новых или совершенствование применяемых технологий, создание новых видов сырья или материалов, является основанием для получения инвестиционного налогового кредита. Наверное, это единственный случай прямого стимулирования инновационного процесса в российском законодательстве. Правда, примеры его использования широкого распространения не нашли. Таким образом, новый Налоговый кодекс задачу стимулирования научно-технической и инновационной деятельности в полном объеме не решает, но при этом отбирает у научных организаций существовавшие ранее льготы.
Меры по поддержке инноваций должны включать:
- создание и укрепление комплексной инфраструктуры, обеспечивающей введение результатов научной деятельности в хозяйственный оборот, и поддержка инновационной деятельности (центров инжиниринга, венчурного предпринимательства, бизнес-инкубаторов, технопарков, инновационно-технологических центров, офисов по трансферу технологий);
- подготовку кадров для инновационной сферы, в том числе технических специалистов, вооруженных современным инструментарием для успешной работы по продвижению инноваций в производство;
- использование механизмов снижения инновационных рисков в наукоемкие и высокотехнологичные проекты за счет государственной поддержки заключительных стадий исследований, разработок и доведения их до стадии коммерческого исполнения;
- стимулирование развития наукоемких производств в особых экономических зонах (технико-внедренческих зонах).
В соответствии с этим взаимодействие инновационно направленных структур можно представить следующим образом:
- Правительство РФ и РАН определяют основные направления и приоритеты развития отрасли народного хозяйства;
- органы власти на местах и научно-технические советы определяют необходимость государственной поддержки конкретных проектов;
- предприятия формируют заказы на НИР;
- НИИ предлагают технологии, обеспечивающие выход на передовые рубежи;
- Центры трансфера технологий обеспечивают экспертизу и варианты продвижения проектов;
- банки, фонды, инвесторы предоставляют средства для осуществления проектов.
В «Основах политики РФ в области развития науки и технологий …» представлены приоритетные направления и критические технологии, реализация которых позволит выйти на новые рубежи в сфере производства и обеспечить безопасность страны. На наш взгляд, для успешного воплощения этих подходов следует сделать следующий шаг: назначить головными по каждой критической технологии один из институтов РАН, под руководством которого разработать и согласовать с заинтересованными организациями конкретные концепцию и план работ, уточнение которых ежегодно проводить на координационных совещаниях. В соответствии с планом работ, достигаемыми целями и задачами запрашивать финансовую поддержку от государственных структур различного уровня и инвесторов.
1 уровень – фундаментальные исследования, оборонные разработки, работы в области охраны окружающей среды – обеспечение безопасности государства и его международного авторитета (критические приоритеты);
2 уровень – прорывные технологии, обеспечивающие экономическую независимость России, импортозамещающие технологии;
3 уровень – поддержка отечественных товаропроизводителей для соответствия отечественных товаров к мировому уровню, увеличение числа технологически передовых предприятий, обеспечивающих создание новых рабочих мест (социально-ориентированные приоритеты).
Выработка системы налоговых льгот для каждого уровня приоритетов, следует предусмотреть систему налоговых льгот:
- от полного или повышенного (на 20-50 %) освобождения от федеральных налогов для первого уровня приоритетов до освобождения от местных налогов при частичном освобождении от федеральных - для 3-го уровня;
- предоставление инвестиционно-налогового кредита на 1-5 лет;
- освобождение от НДС и ввозных таможенных пошлин импортируемого оборудования, сырья, материалов, лицензий, ноу-хау, необходимых для реализации инновационных проектов, не являющихся конкурсными отечественным производителям (или снижение налога и пошлин на 50-75 %);
- снятие ограничений на ускоренную амортизацию научного и технологического оборудования;
- исключение из налогооблагаемой базы промышленных предприятий стоимости оборудования, опытных образцов, переданных для испытаний или безвозмездно предоставленных научной организацией в ходе выполнения договора на создание научно-технологической продукции;
- полностью освободить от налога на имущество научные организации и учреждения, имеющие статус некоммерческих, при условии прохождения государственной аккредитации;
- не облагать налогом на имущество научное, опытно-производственное оборудование, приборы, иные основные средства, приобретенные за бюджетные и внебюджетные средства;
- разрешить научным организациям производить переоценку специализированного научного оборудования самостоятельно;
- для государственных некоммерческих организаций, в т.ч. Российской академии наук, целесообразно сохранить право бессрочного безвозмездного пользования землей, иначе потребуется значительное увеличение их финансирования; для стимулирования инновационной деятельности и привлечения внебюджетных инвестиций целесообразно разрешить указанным организациям сдавать помещение и землю в аренду для организации инновационных комплексов на долевой основе;
- для коммерческих научно-технических организаций, занимающихся инновационной деятельностью, минимизировать земельный налог или стоимость аренды;
- законодательно стимулировать коммерциализацию интеллектуальной собственности, предоставив возможность ее вклада в уставной капитал коммерческой организации; повысить материальную заинтересованность физических лиц в реализации патентов, ноу-хау и т.п.
За счет средств Правительства РФ, Международных фондов и региональных бюджетов
в России создана сеть инновационно-технологических центров, технопарков и центров
трансфера технологий. Большинство из них функционирует при РАН, крупных вузах и
научно-производственных объединениях (наукоградах). Для координации деятельности
этих организаций, в плане выработки общих подходов в продвижении технологий и совершенствование
законодательной базы, целесообразно организовать региональные инновационные агентства
и Федеральную Ассоциацию инновационных центров.
19.07.05