ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ КАК ФОРМА  коммерциализации

интЕллектуальных результатов, не подлежащих учету

в нематериальных активах вуза

Н.Н. Илышева, А.М. Илышев

Уральский государственный технический университет - УПИ, г. Екатеринбург

Наряду с патентами, свидетельствами, знаками обслуживания, товарными знаками и другими объектами интеллектуальной собственности целесообразно, по нашему мнению, ввести (первоначально во внутривузовский оборот) новую разновидность этих объектов − инновационное предложение. Под инновационным предложением нами понимается развернутое представление и детальное описание формулы предполагаемой инновации, на основании которой может быть выполнен в конкретной сфере деятельности инновационный проект по созданию и освоению продуктинновации и  процесс-инновации. При этом в инновационном предложении (ИП) обосновывается достигаемый уровень потребительских характеристик нового продукта/процесса и дается укрупненная оценка затрат при разных масштабах освоения новшества и для каждого этапа процесса создания инновации.

Представляется, что использование ИП как формы охраны авторских прав инноваторов и, одновременно, специфичной для условий российского вуза в транзитивный период формы коммерциализации интеллектуальных результатов, не подлежащих учету в нематериальных активах (в соответствии с отечественным стандартом ПБУ-14), могло бы заметно повысить вклад высшей школы в формирование и развитие инновационного рынка. Легитимизация ИП способствовал бы и росту инновационной активности ученых вузов.

ИП более адекватно особенностям организации научно-инновационного процесса в вузе и его ресурсным возможностям, чем продукт-,  процесс-инновации, сориентированные на высокий уровень завершенности результатов инновационной деятельности (вуз обычно не обладает средствами, обеспечивающими полную завершенность). Между тем обоснование учеными вуза возможности технологического воплощения генерированной идеи, детальное описание существа будущей инновации, указание на ее достоинства, определение областей применения и прогнозирование величины ожидаемого эффекта – все это позволило бы дополнительно позиционировать на отечественном инновационном рынке немалое число выполняемых в системе высшей школы наработок.

Для практической реализации данной рекомендации предлагается осуществить (в рамках формирования научно-инновационной политики вуза) следующую совокупность необходимых организационных мероприятий:

·                     утвердить Положение об учете, оценке, планировании и стимулировании разработки и коммерциализации ИП внутри вуза;

·                     создать соответствующий новый регистрационный орган или расширить полномочия имеющегося органа по управлению и/или коммерциализации инноваций;

·                     обязать регистрационный орган обеспечивать сохранение авторских прав разработчиков ИП (используя режим коммерческой тайны);

·                     образовать экспертный совет по оценке возможности и целесообразности регистрации ИП, разработанных кафедрами, лабораториями и отдельными учеными;

·                      экспертному совету принимать к рассмотрению лишь те ИП, содержание которых  – в виде аннотаций, рекламных проспектов и др. – доведено до сведения не менее чем десяти потенциально заинтересованных в нем адресатов;

·                     вменить в обязанность экспертному совету установление нижнего предела цены на ИП (для пресечения возможных злоупотреблений – сговора за счет интересов вуза – на формирующемся рынке инноваций);

·                     создать подразделение по коммерческой реализации ИП, вменив ему в обязанность проведение маркетинговых исследований и позиционирование вуза на рынке инноваций, осуществление соответствующей коммерческой деятельности;

·                     обязать органы управления научно-инновационной деятельностью вуза использовать показатели числа разработанных ИП, их научно-технического уровня и прогнозируемого эффекта для оценки, планирования и стимулирования инновационной деятельности кафедр, лабораторий и других научных подразделений.

Надо подчеркнуть: анализ позволил установить − трактовка ИП как нематериального актива, объекта исключительных имущественных прав в рамках действующего международного стандарта  38 «Нематериальные активы» является вполне приемлемой.

Обычно вузовские ученые и специалисты в целом успешно осуществляют такие две начальные стадии научно-инновационной деятельности, как генерирование идеи и  проведение НИР (высокая квалификация кадров и лабораторно-исследовательская база вуза позволяют выполнить соответствующие работы). Но в абсолютном большинстве случаев по объективным причинам вуз не в состоянии справиться с детальной проработкой и в особенности с реализацией инновационного проекта. По нашему мнению, введение в вузовскую управленческую и учетную практику ИП как формы  адресного обращения к потенциальным потребителям результатов научно-технического творчества может привлечь внимание многих хозяйствующих субъектов к отечественным новаторским разработкам, повысить восприимчивость реального сектора экономики к нововведениям.
 

19.07.05