Урало-Сибирская научно-практическая конференция

Партнерство государства и бизнеса на примере  инвестиционно – строительного комплекса уральского региона

Г.С. Пекарь, Е.Д. Фролова 

Уральский государственный технический университет УГТУ-УПИ
620002, г. Екатеринбург, ул. Мира, 19; 
e-mail: uved@mail.ustu.ru 

 Жилищное строительство является одним из важнейших направлений государственной промышленной политики и, одновременно, элементом экономической безопасности страны. За годы реформ объем жилищного строительства в России и Свердловской области резко уменьшился. Без централизованного участия государства этот вопрос не решить. Однако вмешательство государства не должно затрагивать самостоятельность предпринимательской деятельности  строительных организаций. Именно поэтому вопросы взаимодействия государства и субъектов предпринимательской деятельности правильно следует трактовать как государственное партнерство.   

Важнейший критерий эффективности роли государства заключается в том, содействует оно или нет экономическому росту и благосостоянию общества. В области жилищного строительства, на наш взгляд, миссией государства является создание благоприятных условий (климата) для привлечения частных инвестиций на этот рынок и деятельности участников рынка недвижимости.

Если в нескольких словах характеризовать состояние жилищного строительства, то в 2002 г. ввод жилья по России составил 33776,0 тыс. кв. м., что составляет 106,5 % по сравнению с 2001 годом. В Уральском федеральном округе построено и введено жилых домов: в республике Башкортастан – 1408,4 тыс. кв. м общей площади с ростом к 2001 г. 104,7 %, в Тюменской области – 1247,5 тыс. кв. м. или 98,8 % к 2001 году, а в Свердловской области – 701,8 тыс. кв. м с ростом 110,3 %. Наш южный сосед - Челябинская область - ввел жилья 694,3 тыс. кв. м, дав рост 105,6 %. Что касается г. Екатеринбурга, то в 2002 году ввод общей площади жилья (за счет всех источников финансирования) составил 361,8 тыс. кв. м или 116,4 % к 2001 году, в том числе по массовой застройке показатели еще выше – 118 %. Безусловно, более правильно анализировать не только абсолютный показатель, но и относительный, а именно ввод жилья на душу населения. Несмотря на то, что по этому показателю Екатеринбург (по сравнению с Уфой, Пермью, Челябинском) за последние три года занимает 2-3 место, его значение остается устойчивым – 0,23 – 0,27, что, на наш взгляд, является критерием стабильности.

В 2002 году введено кв. м. общей площади на 1000 жителей : в Уфе – 327,1, в Екатеринбурге – 278,4, в Челябинске – 274,7. Причем условия формирования этого показателя изменились; увеличивается малоэтажная застройка, введены новые требования СНИП по теплотехнике. Поэтому если этот показатель сравнивать в сопоставимых условиях, то будем иметь еще более положительную динамику.   

Для полного анализа рынка жилищного строительства является важным выявление соотношения стоимости кв. м возводимого жилья и среднедушевого дохода населения в Свердловской области. Выводы следующие: во-первых, если стоимость 1 кв. м жилья с 1997 по 2001 год выросла в 4 раза, то среднедушевой денежный доход только в 2,6 раза, во-вторых, если этот доход составлял в стоимости 1 кв. м в 1997 году 30 % (то есть в месяц можно «купить» 0,3 кв. м квартиры при долевом участии), то в 2001 году только 18 %. Если мы говорим не просто о жилищном строительстве, а о возведении массового жилья, то необходимо ориентироваться на «массовую» группу населения, а она составляет по Свердловской области группу с доходом 5000 рублей в месяц (21,2 %).   

Партнерство государства и бизнеса в инвестиционно-строительном комплексе на рынке жилищного строительства, должно проявляться в следующем:   

1.     Государственное регулирование этого рынка должно стать предметом конкретных действий. Это не означает всестороннего вмешательства государства в экономическую деятельность предприятий инвестиционно – строительного комплекса, а представляет собой создание благоприятных условий для вовлечения частных инвестиций  на рынок жилищного строительства.

2.     Что касается конкретных действий, то государство, на наш взгляд, должно выполнить следующие мероприятия:

-         обеспечить возможность получения ипотечных кредитов на большой срок и приемлемый процент,

-         разработать и внедрить конкретные формы государственной поддержки жилищного строительства, в том числе выступить организатором временных соглашений промышленных предприятий и строительных организаций города по объединению ресурсов для строительства жилья своим работникам.   

-         разработать программу (в рамках концепции – корпорации развития территории) предоставления площадок для застройщиков в виде готовой инфраструктурной территории. Источником финансирования считать бюджетные средства целевого назначения, но не новые источники, а их реструктуризация, при этом для снижения затрат практиковать не точечное строительство, а освоение больших по территории площадей. При этом для финансирования привлечь и будущие эксплуатирующие организации – естественные монополии по оказанию коммунальных услуг.

-         обеспечить государственную поддержку подготовки кадров (строительных специальностей) путем предоставления предприятиям инвестиционно-строительного комплекса на эти цели долгосрочных кредитов, в том числе налоговых, путем приравнивания кредитов с целью вложения в подготовку кадров к разряду инвестиционных;

-         разработать программу строительства муниципального жилья с последующим предоставлением его в коммерческую аренду без оформления прав собственности проживающим. При этом для собственника здания предусмотреть субсидии нанимателям по оплате арендной платы и стоимости коммунальных услуг аналогично собственникам жилья – физическим лицам. Получаемую арендную плату за проживание мобилизовать в качестве инвестиционных ресурсов (реинвестирование);

-         оказать содействие в возрождении жилищно-строительных кооперативов путем проведения рекламной кампании, восстановления ранее предоставляемых таким кооперативам льгот.

     Реализация предложенных мероприятий позволит государству создать благоприятные условия для привлечения частных инвестиций, обеспечить оптимальное сочетание государственных и частных инвестиций и активизировать деятельность на рынке массового жилищного строительства.