Урало-Сибирская научно-практическая конференция

Экономические связи Урала и Востока страны:
история, уроки, перспективы

А.Г. Гранберг*, В.В. Кулешов**, А.И. Татаркин***

* г.Москва, Совет по размещению производительных сил, Министерство экономического развития РФ, РАН
e-mail: director@sops.ru 

** г.Новосибирск, Сибирское отделение РАН, Институт экономики и организации промышленного производства

*** г. Екатеринбург, Уральское отделение РАН, Институт экономики
e-mail: al-iv46@mail.ru

Географическое положение Урала на путях из Центральной России в Сибирь, на азиатский север в регионы Центральной Азии сделали неизбежными исторические, культурные и экономические контакты Урала и Востока. Достаточно вспомнить, что поход Ермака на Сибирь начинался с Урала из казацкого форпоста – крепости Пелымский городок на территории современной Свердловской области. С тех пор на многие сотни лет Урал стал форпостом освоения Сибири, особенно Западной. Тем более, что Урал специализировался на производстве металла, проката, машин и горного оборудования, строительных материалов, то есть всего, что необходимо для освоения новых регионов, новых природных ресурсов для строительства дорог, городов, заводов, наконец, обеспечения оружием отрядов первопроходцев. Став опорой для присоединения Сибири к России в XVI в., Урал в последующие годы вплоть до Октябрьской революции 1917 г. играл решающую роль в освоении громадных просторов и богатейших ресурсов всего пространства к востоку от Уральского хребта.

***

На всех последовавших за XVI в., выделяемых историками этапах освоения Сибири и других регионов к востоку от Урала («петровском» – начала XVIII в.; «капиталистическом» – середина XIX – начало XX в. и, наконец, «советском») Урал играл решающую роль базового для развития Востока региона, по существу, являлся стержнем этого освоения, интегрирующим территории Урала и Сибири. Более того, в большинстве названных исторических периодов Урал и Сибирь выступали как единое Урало-Сибирское социально-экономическое пространство – пространство теснейших межрегиональных взаимодействий. Достаточно вспомнить проект Урало-Кузнецкого комбината в начале XX в., наличие единого управления горных заводов Урала и Алтая в XIX в.; комплексное развитие территории Урала и Западной Сибири в составе единого совнархоза в 60-е гг. XX столетия, развитие единых систем инфраструктуры Урала и Западной Сибири на протяжении всего советского периода: железнодорожная сеть (в рамках Свердловской железной дороги); сеть электроснабжения (объединенная в систему «Уралэнерго»); система стройиндустрии (около 30% мощностей уральских строительных организаций в 60–70-е гг. XX столетия были задействованы на строящихся объектах Западно-Сибирского нефтегазового комплекса (З-С НГК) и многое другое ( в том числе, постоянные тесные научные и технологические контакты).     

За длительный период (более чем 300 лет) интеграции социально-экономического развития Урала и Сибири накопился бесценный опыт успешных экономических решений и уроков негативных процессов в межрегиональных отношениях.

К числу положительных, безусловно, следует отнести опыт взаимодополняющего развития регионов, с одной стороны, технико-технологического потенциала Урала, с другой, огромного природно-ресурсного потенциала Востока. Их взаимодействие благотворно сказалось на развитии и конкурентоспособности экономик обоих регионов. По существу, эти взаимодополняющие элементы являли собой единую систему вплоть до самого последнего времени коренных экономических реформ, в значительной степени разрушивших не только экономическую и социокультурную среду России, но и подорвавших даже сильные связи интеграции Урала и Сибири.     

Действительно, в отношениях между регионами преобладающими стали не только естественные для рынка конкурентные отношения, но и отношения автаркии и даже сепаратизма, особенно для национальных регионов, а таких в пределах Урала и Сибири достаточно много (Ненецкие автономии севера Урала и Сибири, автономия хантов и манси в Западной Сибири, коми, башкир на Урале, автономии ненцев Таймыра, эвенков, алтайцев, хакасов, якутов и чукчей на Дальнем Востоке).     

Все эти процессы привели к весьма болезненному разрыву экономических связей, вплоть до технологических. Например, возникли трудности в передаче электроэнергии, в перевозках продовольственного сырья, традиционно сложившихся между Уралом и Западной Сибирью, Уралом и Алтаем, и конечно, между Уралом и независимыми Казахстаном и Монголией. Ряд предприятий Урала стали испытывать острый недостаток хромового, марганцевого сырья, коксующегося угля, периодически возникали перебои с нефтепродуктами, в снабжении комбикормами и мукой. В свою очередь, небезгрешными в этих условиях оказались и уральские предприятия, порой срывая поставки стройматериалов, проката и нефтегазового оборудования в Сибирь и в восточные районы.

Вместе с тем объективный характер существования интеграционных факторов в отношениях Урала и Востока не мог не сказаться в итоге на постепенном восстановлении разорванных в начале реформ интеграционных связей. Статистика перевозок показывает, что на рубеже XX и XXI в. так же, как в 60–70-е гг. ХХ столетия для областей и республик Урала основными партнерами в хозяйственных связях как по ввозу, так и по вывозу оставались регионы Сибири, в первую очередь, соседней Западной Сибири.

Так, для Свердловской области Тюменская область, включая ХМАО и ЯНАО, остается первой по числу отправляемых стройматериалов, труб, нефтегазового оборудования. металлопроката; в обратном направлении на Средний Урал ввозится наибольшее количество сырой нефти и нефтепродуктов, лесного сырья.     

 Аналогично сохраняются тесные связи с Новосибирской областью и Алтайским краем соответственно по продукции машиностроения и перевозке зерна; с Кемеровской областью – по перевозке металлопродукции и угля.     

Этот список можно было бы продолжить, однако хотелось бы остановиться не только на тенденциях сохранения и восстановления традиционных экономических связей Урала и Сибири, но и подчеркнуть то новое, что возникло межрегиональных связях Урала и регионов к востоку от него.

Для этого сделаем небольшое отступление к особенностям сегодняшнего дня в развитии регионов Востока.

***

Сибирь и Восток в значительной степени всегда относились к числу проблемных регионов. Проблемными их делали: огромные расстояния, ведущие к высоким транспортным затратам в себестоимости продукции, огромные запасы природных ресурсов, в том числе минерального топлива и сырья, но требующие повышенных затрат на освоение, так как эти ресурсы, как правило, труднодоступны из-за сложных геологических и природно-климатических условий. Поэтому в развитии Сибири и Востока в целом особое значение всегда имели инновационные решения в сфере технологий, в сфере организации производства и организации всей социально-экономической системы.

Конечно, на инновационной основе необходимо строить и межрегиональные взаимодействия Урала и Востока.

Можно с уверенностью констатировать, что Урал и Сибирь в последние годы в своих отношениях доказывают, сто подобная инновационная основа построения межрегиональных отношений объективно имеется и на Урале и в Сибири и даже на Дальнем Востоке.

Мы можем обратиться к делу сотрудничества хотя бы академических структур Урала и Сибири. За последние десятилетия выполнен целый ряд совместных работ как теоретического, так и научно-прикладного плана по развитию и взаимодействию Урала и Сибири: в том числе по оптимальному размещению производительных сил с помощью встраивания блока Урал в оптимальную межотраслевую межрегиональную модель (ОМММ), сотрудничество в конце 80-х гг. в проекте «СИРЕНА» (синтез народнохозяйственных и отраслевых результатов), работы по развитию экономических и социальных условий существования коренных малых народов Севера (Сибири и Урала), по созданию транспортных коридоров по генеральным направлениям. Так называемых «больших диагоналей» первой: Северо-Восток – Урал – Юго-Запад, то есть: Сибирь – Урал – Европейская часть России – ЕЭС, и второй: Северо-Запад – Урал – Юго-Восток, то есть ЕЭС – (Скандинавия) – Баренцево море – Урал – Сибирь – Центральная Азия и Казахстан. Понимая, что в новых условиях интеграции в мировое экономическое пространство эти транспортные коридоры с выходами к новым портам России (например, порту Индига на Баренцевом море) дадут Урало-Сибирскому пространству новые шансы развития, уральские и сибирские ученые в последние годы уделяют много внимания транспортным проблемам межрегионального значения. Совместно проработаны эти вопросы по инициативе сибиряков в рамках работы «Проблемные регионы ресурсного типа: программы, проекты и транспортные коридоры» – 2000 г.; Институтом экономики УрО РАН выполнена серия работ по развитию Свердловской железной дороги, в которых значительное внимание уделено развитию и созданию указанных выше «диагоналей» в том числе, постройке линий «БаренцКомура» (Индига – Коми – Урал – Западная Сибирь), а также развитию линии Тюмень – Тобольск – Сургут – Коротчаево (Новый Уренгой) и достройки линий на запад, север и к востоку от Нового Уренгоя. Все эти проекты, конечно же, работают на дальнейшую интеграцию Урало-Сибирского экономического пространства создавая инфраструктуру такой интеграции. Важным, на наш взгляд, моментом подобной интеграции является институциональный – большое заинтересованное внимание к названным проектам Уполномоченных представителей Президента Федеральных Округах. Кстати, регионы Урала и Сибири частично интегрированы и административно в границах Уральского Федерального округа, куда входят Тюменская область, ЯНАО и ХМАО.

По инициативе ИЭ УрО РАН и при поддержке аппарата уполномоченного представителя президента в УрФО начинается разработка еще одного проекта, интегрирующего инновационный потенциал Урала и Сибири. Хотя его название «Формирование центров инновационной активности на Урале» (подраздел «Наукоемкие технологии»), предполагается создать систему подобных центров в пределах всего Уральского федерального округа. В Свердловской и Челябинской области (в основном на базе конверсии атомоградов и полюсов наукоемких производств ракетной, атомно-энергетической и оборонной промышленности, а также точной и тонкой химии и редкоземельной металлургии). В регионе Тюменской области подобные инновационные центры предполагается создавать в наиболее подготовленных, имеющих опыт внедрения новых технологий центрах нефтегазовой промышленности, к тому же уже предпринявших попытки к разработке программ и структур инновационных центров. При этом подобные города уже имеют опыт сотрудничества по разработке и внедрению инновационных проектов с технополисами и конверсионными предприятиями Урала. Это контакты предприятий и администрации города Ноябрьска, Сургута, Нефтеюганска с инновационными структурами Урала в городах Заречный, Снежинск, Лесной. Совместными усилиями были разработаны и частично внедрены уникальные системы перфорации нефтегазовых скважин, новой качественной и высокотехнологичной скважинной арматуры и другие. Если учесть, что на Урале и в Сибири располагается три четверти всех закрытых городов атомного цикла, обладающих огромным научным, инновационным потенциалом и недоиспользуемыми высокотехнологичными производственными мощностями, то вероятные системы инновационных центров в УрФО могут стать началом создания интегрированной системы инновационных центров всего Урало-Сибирского региона, как никакой другой нуждающегося в новых технологиях для перехода от экономики экстенсивного, преимущественно ресурсного типа к более эффективной экономике с преобладанием высокотехнологичного производства, конечной продукции с большой долей добавленной стоимости и не зависящей от конъюнктурных колебаний на рынках сырья.

Научно-технологическая интеграция Урала, Сибири и Востока представляется нам наиболее перспективным из всех моментов межрегиональной интеграции, особенно в условиях, когда новое знание становится наиболее дорогим ресурсом из всех ресурсов и одним из самых выгодных товаров в экономике.