Урало-Сибирская научно-практическая конференция

Власть и ученые в первые послевоенные годы (на материалах вузов Челябинской области)

О.Ю. Харитонова

Южно-Уральский технический университет
454080, г. Челябинск, проспект Ленина, 76; 
Е-mail: gum@susu.ac.ru 

Послевоенное время не внесло существенных изменений в атмосферу общества, ожидаемого послабления сталинского режима не произошло, наоборот, с новыми темпами стали набирать обороты кампании по борьбе с космополитизмом, поиском новых врагов. Мощная идеологическая кампания, развернутая в средствах массовой информации, была инициирована партийным руководством страны и осуществлялась местными партийными органами. Государственная идеология была направлена на пресечение появлений в обществе взглядов, настроений идущих вразрез с официальной доктриной. В сфере постоянного наблюдения партийных комитетов находились вузы. Партийно-государственные установки регламентировали научную жизнь вузов, лишая ученых возможности отстаивать свои взгляды. Выявить отношение научно-педагогического сообщества к государственной политике образования, позволяют отчетные материалы специальных бригад по проверки высших учебных заведений, в которых фиксировались недостатки в работе как отдельных преподавателей, так и вузов в целом. Источником, отражающим общественные настроения в профессорско-преподавательской среде, являются материалы заседаний ученых советов и партийных собраний. В большинстве случаев научно-педагогические работники выражали свою солидарность с руководством партии, строго соблюдая все предписания и постановления. В Челябинском медицинском институте отмечается, что все кафедры института строят свою учебно-воспитательную работу на основе исторических постановлений ЦК ВКП (б). Научные работники самостоятельно изучают основы марксизма-ленинизма. Например, проф. Федоровский изучил I том сочинений т. Сталина, т. Василевский – работу В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», т. Лаптев – закон о пятилетнем плане и I том сочинений т. Сталина, и т. д.¹  

Преподаватели выступали с докладами на политические темы. Профессор Федоровский, проф. Кацнельсон и доцент Поллак выступали в октябре 1946 г. с докладами о постановлениях ЦК ВКП (б) о журналах «Звезда» и «Ленинград», доцент Лаптев о пятилетнем плане, доцент Поллак о международном положении, доцент Добрускин о работе т. Сталина «Анархизм или социализм», доцент Брук «О XХIX годовщине Великой Октябрьской революции», научные работники руководили кружками и агитколлективами в институте². Анализ многочисленных протоколов партийных собраний, ученых советов вузов приводит к выводу о том, что обсуждение «судьбоносных» постановлений нередко носило формальный характер. Собрания превращались в обычные производственные совещания, с той только разницей, что в начале каждого выступления звучали «штампы», соответствующие повестке дня, определенной партийными органами.

Формалистов, критиков-космополитов и прочих «вредителей», насколько позволяют судить изученные источники, в регионе выявлено было немного. По-разному реагировали научно-педагогические работники на показательные процессы в научной среде. В Челябинском медицинском институте состоялось закрытое собрание, на котором присутствовало 111человек. Выступавшие выражали глубокое возмущение антигосударственными, антипартийными, антиобщественными поступками профессоров Клюевой и Роскина. Наряду с осуждением антипатриотических поступков Клюевой и Роскиной, ряд коммунистов указали, что имеет место преклонение перед буржуазной наукой среди научных работников института. Профессор Гинсбург якобы утверждал, "что он убедился в научной правильности своего открытия только тогда, когда он прочитал об этом в американском журнале, а научный сотрудник Брусиловская проповедовала теорию немецкого фашистского ученого Асофа". Тов. Брук в своем выступлении говорил, что профессора Гинсбург и Варшавский раболепствуют перед буржуазной наукой, восхваляя ее, ведут разговоры, что за границей лучше поставлено медицинское образование. Профессор Лифшиц И.Г. был обвинен в том, что он не согласен с закрытым письмом ЦК ВКП (б) по делу Клюевой и Роскина. Действительно, он был не согласен с коллегами, выступавшими на собрании и с их оценкой деятельности Клюевой и Роскина как преступной. Лифшиц заявил, что "Здесь применялись выражения «омерзительный поступок», за эти поступки не привлекают к уголовной ответственности"³. 

Во многих вузах Челябинской области проверочными бригадами были "зафиксированы" случаи проявления космополитизма. Они сообщали в обком парии, что научные работники педагогического института якобы указали, что доцент психологии Беляева-Экземплярская с пренебрежением относится к научным трудам советских ученых в области психологии и "высоко ставит работы буржуазных ученых", она «печатала свои статьи о людях в американских журналах и гордится этим». Доцент физики т. Шереметьев обвинялся в том, что получал иностранные журналы и "открыто восхищался их содержанием, изданием, иллюстрациями, восхвалял их перед студентами"⁴. В Троицком ветеринарном институте коммунисты резко критиковали поведение профессора Мищенко, который читал в институте патологическую физиологию и «базировал весь курс на данных иностранных ученых в этой области». Профессор Мещенко был обвинен в том, что находился в 1942–43 гг. в немецком плену, работал у немцев в Берлине и в своих лекциях "открыто подчеркивает преимущества немецкой науки перед советской"⁵. В Магнитогорском педагогическом институте преподаватель западной литературы т. Рубинштейн якобы неоднократно на своих лекциях подчеркивала "превосходство западной культуры и в ряде случаев протаскивала тезис о подражательном характере русской литературы"⁶.     

В большинстве своем преподаватели вузов не проявляли резкой оппозиции по отношению к официальной идеологии и методам руководства высшим образованием. Поддерживая постановления партии, сами педагогические работники "сигнализировали" в обкомы, горкомы, райкомы партии о случаях отклонений от партийной линии в научно-педагогической среде. Преподаватели, которые имели взгляды, хотя бы немного отклонявшиеся от общепринятых, как правило, не находили поддержки у себя в коллективе и осуждались. Судя по источникам, проявления нонконформизма в среде профессорско-преподавательского состава были немногочисленными. В условиях идеологической кампании по выявлению и осуждению "космополитов", обвинения в адрес преподавателей были не обоснованными. Конформизм научного сообщества привел к полному подчинению властям, исключив возможность формирования у молодых преподавателей критического мышления. 

Примечания
1. Объединенный Государственный архив Челябинской области (ОГАЧО) Ф.288 Оп.11 Д.268 Л.16.
2.Там же. Л.19.
3.Там же. Л.20.
4. Там же. Л. 34.
5. Там же. Л. 35.
6. Там же. Л. 59.